【byb.cn 】(來源：金陵晚報)去年夏天的一個凌晨，同宿舍的兩個女子，因為關窗戶一事發生激烈爭吵、拉扯，其間，一女突然倒地不治身亡，后經鑒定，系爭吵中冠心病急性發作，其體力消耗過大、加上氣急攻心是死亡的誘因。

患有冠心病的她在吵架、打架中猝死了，跟她吵架的人有沒有責任？昨日，鼓樓法院對此案作出判決。

關不關窗？舍友為小事吵翻臉

現年36歲的李小娟是南京六合人，事發前在南京某飯店做服務員，按照店里統一安排，李小娟享有店里提供的集體宿舍，該宿舍位于鼓樓區鳳凰街某承租房內。

來自四川的陳玖是李小娟的同事，陳玖有過一段挫折的人生經歷，她因觸犯刑律曾在南京女子監獄服過刑，刑滿獲釋后，陳玖留在南京謀生，辦理了暫住人口登記。之后便進入飯店做了服務員，平時和李小娟等人同住一個集體宿舍。

去年6月19日晚，忙碌了一天的李小娟和陳玖照例回宿舍休息，此時兩人間絲毫沒有發生沖突的跡象。次日凌晨一點多，已入睡的李小娟被蚊子咬醒，抬頭一看她發現床邊的一扇窗正洞開著，于是她便去關窗戶，結果卻遭到陳玖反對，理由是天氣悶熱、加上屋子里人多，關上窗戶屋子里空氣質量差。就這樣，一個要關窗，一個不給關窗，兩個女人為這點事發生了爭吵，舍友勸都勸不住。

吵著吵著一人倒地不治身亡

爭吵仍在持續，兩人誰也不讓誰，如此一來，雙方的矛盾快速升級，并引發肢體沖突。在愈演愈烈的沖突中，李小娟一怒之下抓起陳玖的被子扔到門外走道上，見此，陳玖也不甘示弱，抱起李小娟的被子欲往窗外扔。見狀，李小娟趕緊去拉自己的被子，但陳玖死死拽住對方的被子不放，兩人拼了性命要一爭輸贏。

沖突上演到這一步，兩個女人都豁出去了，李小娟見奪不回自己的被子，于是就去抓陳玖的頭發，陳玖為改變被動局面，亦去抓李小娟的頭發，兩個人在房間內打成一團，雙方都拼盡全力欲戰勝對方。就在兩人相互抓住對方的長發，你拉過來我拽過去時，陳玖突然倒地，口吐白沫，情況危急。

陳玖突然出現這一幕，嚇壞了李小娟，她立即改變當時的進攻態勢，隨即開始搶救陳玖，她抱起陳玖的頭部，手掐陳玖的人中，但陳玖仍沒有好轉的跡象，情況瞬間變得十分危險。

此時，同宿舍的另一女同事火速撥打120急救電話，120救護車趕到后，快速將陳玖送往醫院救治，但當陳玖被抬進搶救室后，其已不治身亡。獲悉這一不幸的消息，李小娟一時被嚇得手足無措！

事后經法醫鑒定，認定陳玖系因冠心病急性發作而死亡，沖突過程中的劇烈體力活動和精神、心理因素，為冠心病急性發作的誘發因素。這也就是說陳玖在沖突中因用力過大、精神受到刺激、氣急攻心，因而引發心臟病突發不治身亡。

法院判決吵架者擔責20％

陳玖去世后，由家屬將李小娟告上鼓樓區法院，要求李小娟承擔陳玖死亡后果70％的責任，賠償各項損失50余萬元。

庭審中，李小娟辯稱，死者死亡的直接原因是其冠心病急性發作，她與死者的爭吵行為與死者的死亡之間沒有直接的必然的因果關系。據此，她拒絕承擔主要責任。

可是，陳玖的家屬卻認為，如果沒有這場爭吵，陳玖就不會死。整個庭審中，雙方各持己見，法庭調解不成。

昨日，法院對該案作出一審宣判，法院認為，本案起因系生活瑣事，后雙方引發肢體沖突，被告拉扯死者頭發，存在一定過錯，但被告并未毆打死者，依據鑒定報告，死者死亡主因是自身突發心臟病。結合本起糾紛的起因及具體經過，法院酌定被告承擔20％的責任。

綜上，法院判決被告李小娟賠償陳玖家屬各項損失69519元。（文中人物系化名）

法官點評 小事不忍易惹大禍

本案主審法官顏敏接受采訪時說，因小事不忍而引發的爭吵糾紛中，發展到事態失控、使雙方矛盾激化，而誘發一方疾病發作或致一方氣急攻心而釀成悲劇的案例，近幾年來鼓樓區法院處理過多起。本案的起因只為關窗還是開窗之瑣事，若在起因之初雙方都各退一步忍一忍，事情實在解決不了再找負責人協調，悲劇或許可以避免。但李小娟、陳玖當時都沒有這樣做，一定要在事發當晚爭個輸贏，結果釀成嚴重后果，教訓極為深刻！