【byb.cn 】(來源：北京晨報)吳先生因嗓子不舒服，三個月內(nèi)多次到醫(yī)院就診，均被醫(yī)生告知只是“上火了”，并無大礙。因久治未愈，吳先生隨后去別家醫(yī)院就診，不想被診斷為食道癌晚期，在治療不到一年后，因病去世。吳先生的家人認為首診醫(yī)院的誤診貽誤了吳先生的病情，并最終導致其死亡，因此將該醫(yī)院起訴至法院索賠各項損失共計156萬余元。日前，豐臺法院判決支持了家人的部分請求。

五次就診“無大礙”

2012年4月12日，吳先生因感到咽部不適，前往自家附近的某醫(yī)院耳鼻喉科就診。醫(yī)生簡單看了情況后，告訴吳先生只是“上火而已，回家喝兩個月的菊花茶下火即可”，并沒做其他檢查。吳先生回家喝了一個多月的菊花茶后，咽部不適癥狀沒任何緩解。6月11日，吳先生再次來到該院就診，同一醫(yī)生查看后依然說“沒事”。

6月20日和21日連續(xù)兩天，吳先生找這名醫(yī)生看病，這次該醫(yī)生為吳先生做了鼻鏡檢查，并告知只是小囊腫，無大礙，并又為吳先生開了點口服西藥以及一個星期的霧化治療。但吳先生的咽部不適依然沒改善，并于7月2日第五次找這名醫(yī)生就診，并詢問是否需其他相關檢查，該醫(yī)生依然聲稱“沒大事”，并表示無需其他檢查。

轉(zhuǎn)院確診食道癌晚期

眼見吳先生的身體每況愈下，家人帶其于當年7月18日至北京同仁醫(yī)院耳鼻喉科就診，醫(yī)生為吳先生做了常規(guī)檢查后，開了一張B超檢查單，并發(fā)現(xiàn)腫瘤，穿刺送檢化驗后，結(jié)果在吳先生的右頸部淋巴結(jié)和食管均找到癌細胞。吳先生及其家人為了再次確診，于7月27日到中國醫(yī)學院腫瘤醫(yī)院進行檢查，結(jié)果顯示吳先生是頸部食道癌晚期，癌細胞已侵及到下咽部及氣管膜部。2013年5月，吳先生不治身亡。

處理完后事，家人梳理吳先生得病前后的經(jīng)過，認為首診醫(yī)院的醫(yī)務人員未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，因此將該醫(yī)院起訴至豐臺法院，要求判令該醫(yī)院支付四原告醫(yī)療費、誤工費、精神損失費等共計156萬余元。

醫(yī)院被判賠償38萬

面對起訴，被告醫(yī)院辯稱，吳先生來院就診時其食道癌無明顯癥狀，醫(yī)生在耳鼻喉科進行了纖維鼻咽鏡檢查，并無癌變提示，因此院方已盡到足夠義務。

而法院審理中，吳先生家人申請對醫(yī)院的醫(yī)療行為進行司法鑒定。司法鑒定機構(gòu)就此出具的法醫(yī)臨床學鑒定意見書認為，被告醫(yī)院對吳先生的診療過程中存在臨床檢查不仔細、病例記錄不完整、對患者病情考慮不全面等過失，并在一定程度上延誤了吳先生的治療。但依據(jù)食管癌的發(fā)病規(guī)律及進展程度，院方的延誤治療不足以造成食管癌由早期進展到中晚期，因此院方的行為不是導致患者死亡的主要因素。鑒定結(jié)論認為，院方在吳先生的死亡后果中應承擔20％至40％的責任。

最終，法院依照該法醫(yī)鑒定意見書，判決該醫(yī)院賠償吳先生的家人各項損失近38萬元。