?

　　問：您如何看待“中醫不科學”這個問題呢？或者說您是如何向外國學生和病人解釋中醫的科學性呢？?

?

　　答：中醫是否科學是個偽命題，本身并不成立。比如說孩子是否長得象父母是個真命題，值得討論，而父母長得是否象孩子就是個偽命題，不值一駁。看一下中醫學和科學的發生、發展的歷史，就不會提出這樣的問題。?

　　問：那您是不屑于還是回避討論這個問題？?

?? 　答：接受并且討論這個命題，就意味著認同“科學是檢驗真理的唯一標準”。希特勒搞血統論，認為純種日爾曼人是世界最優秀的民族，制定了確認日爾曼人的標準：金發碧眼，高鼻深目，你要是認同他的理論，就會討論華人是否是日爾曼人的問題，接著就會去漂白染發，去適應人家的標準，免得被清洗殺戮，我們會這么做嗎？?

? 　問：醫學并不是種族學，無關倫理道德。真理只有一個，就像數學沒有中外之分，為什么醫學會有中西醫之分，就不能討論誰是誰非嗎？?

?? 　答：真理的確只有一個，但是認識真理的方法不止一個，在絕對真理沒有被發現之前，就（只）存在相對真理，在這個階段，大家只能互相學習、借鑒，才能離真理更近，如果不明白這個道理，請學習一下古印度的寓言《瞎子摸象》。?

? 　問：您的意思是說，科學、現代醫學、中醫學都是瞎子之一？?

?? 　答：沒錯。如果把病人看作是個大象，無論西醫、中醫(包括藏醫、蒙醫、苗醫)、印度的傳統醫學阿約斐大、順勢醫學、全息醫學、包括巫醫都從各自不同的角度和方法發現認識到了真理，在臨床治療上有著本身的優勢。現在問題是有人自以為不是瞎子，發現了全部真理，跳出來指責別人，按照自己的標準去檢驗別人，我只能說真正的醫生不會這么做，因為他們明白認識和治療疾病的艱辛，在目前西醫學對絕大多數疾病病因不明，發病機理不祥，治療手段欠缺，醫療差錯和毒副作用頻發，自身難保的狀態下，自封為真理代言人，實在是可笑的。?

? 　問：但是總得有個標準來檢驗、衡量中醫吧？我的印象中說包治百病的都是中醫。

??
　?? 答：別忘了最根本的，實踐是檢驗真理的唯一標準，很多人在很多情況下是重視標準，忘了實踐。就像韓非子的寓言《鄭人買履》說得那樣，“寧信度，無自信”。遺憾的是現代科學制定的那套標準機械、死板，完全不符合活人的治療，中醫的氣的概念和理論他們沒有，中醫的經絡他們無法驗證，因此而否定中醫，是他們的無知，不是中醫不能存在的理由。需要提高的是他們的哲學素養和科技手段，而不是我們。（此處當商榷，中醫亦須不斷發展提高，問渠何清，為有活水。微明注）中醫的根本在于療效，這是千百年來中醫得以生存延續的原因，也是中醫在國外逐漸發展壯大的原因。病人可以不了解中醫的理論，他的要求就是解除痛苦，且無害。美國絕大多數州都立法承認針灸或中醫，設立了學校，頒行了執照，越來越多的保險公司也接受針灸投保，并不是他們理解了中醫理論，而是民眾的身體力行的呼聲，以及由此帶來的商業利益。比如痛癥，病人以前做10次理療不解決問題，而接受針灸幾次治療就好了，保險公司當然愿意省錢的治療（方法）。?

? 　問：那就沒人能檢驗中醫嗎？中醫自己有標準嗎？?

　?? 答：當然有，而且應該有。問題是制定標準的人應該懂中醫，下功夫去制定更加切合實際的標準。在周朝2千多年前，就有醫師的評價考核制度。《周禮·醫師》篇中說：“歲終則稽其醫事以制其食，十全為上，十失一次之，十失二次之，十失三次之，十失四次之。”目前所謂中醫是否科學的討論，背后其實是權力和利益的爭奪。有些人否定實踐是檢驗真理的唯一標準，自封為真理的代言人，去掌握裁判權、話語權，去謀求自身的利益。?

? 　問：我看到是絕大多數人擁護中醫，但是有理有據反駁否定中醫的人不多，相反情緒化的成分居多，大多從道德情感出發，罵別人是漢奸、賣國、數典忘祖等等，為什么不能心平氣和地做學術討論呢？?

　?? 答：挑起這場事端的那位大學教授張某，本身就很不理智、偏激情緒化。試想，想去修改憲法的條文，通過互聯網發貼征集簽名，是理性的行為嗎？沒追究他的法律責任就算他走運了。想借大民主的旗號，推行其個人目的，等應者寥寥，反者洶洶的時候，他又不敢搞民主了，只好封了帖子，擺出一副眾人皆醉，自己獨醒的架勢，本想嘩眾取寵，反而自取其辱，怨不得別人罵他。?

? 　問：可是張教授說的中醫使用人和動物的糞便做為藥物，不是事實嗎？?

　?? 答：可惜這位教授還是研究哲學的，居然不懂“兩害相權取其輕”的道理，糞尿是不干凈，可是日本鬼子釋放毒氣的時候，八路軍戰士沒有防毒面具，不就是用尿蘸濕了毛巾捂在口鼻上嗎？紅軍后繼部隊過草地的時候，不就是從先頭部隊的糞便中，拔拉出來青稞吃嗎？想必這位張某人是屆時是不會這么做的;古代犯人受了槍棒傷，都會索要童便服用，活血化瘀，排出瘀毒;現代醫學用來治療心腦血管病的尿激酶，不就是從尿液中提取出來的嗎？中醫用尿就是愚昧落后，西醫用精品尿就是先進科學？這是什么邏輯？強盜邏輯。

?