謎團二，是中醫治死了陳曉旭嗎？

        2007年5月13日，87版《紅樓夢》林黛玉的扮演者陳曉旭因乳腺癌癥逝。因有報道說，她拒絕西醫治療，因此是中醫害死了陳曉旭，其中最著名的觀點就是何祚庥院士。下面我們來看看何院士的背景資料：

        何祚庥背景資料

        中國科學院院士，北京大學科學與社會研究中心兼職教授、科學技術哲學專業博士生導師，中國科學院理論物理研究所研究員、理論物理專業博士研究生導師，中國自然辯證法研究會副理事長，中國無神論學會副理事長，第八屆全國政協委員。早期從事粒子理論、原子彈和氫彈理論的研究。近年來，對偽科學、邪教的口誅筆伐以及對經濟、社會問題以獨特的視角觀察得出的結論使之近來成為“曝光率”頗高的新聞人物。由于他在自然科學和社會科學兩方面的杰出成就，被稱為“兩棲院士”。

何祚庥

         那么陳曉旭到底是不是讓中醫害死了呢？看了下面這篇文章以后，大家一定會恍然大悟。

        引子：

        據撒點野于2007年12月6日發表的博客透露，鳳凰衛視“魯豫有約”最近錄制了一期“陳曉旭家人訴說陳曉旭最后的日子”的節目。該博文說：“陳曉旭出家之后，陳曉旭的父母才得知道她患了乳腺癌的真相。陳強找了醫生配了一種中藥，要陳曉旭服用治病。但陳曉旭拒絕了，說了吃藥就不虔誠了！后來陳強去了廟里，找到法師談了之后，法師同意陳曉旭服用。陳曉旭得知后，坐著輪椅出來，說：爸，我喝藥，我要喝三十毫升！（那個藥每次服用三十毫升。）那時陳曉旭的癌癥細胞已經擴散，服藥已經晚了。去世前的日子是姑姑和妹妹一直陪伴在深圳的那個道場的。當魯豫問陳曉旭的姑姑：為什么不堅持服藥治療呢？姑姑飲泣低聲說：當時道場的限制很多……”

        以上陳曉旭家人的陳述，充分表明受人喜愛的電視劇《紅樓夢》中林黛玉的扮演者陳曉旭的死，不僅與中醫無關，也與西醫無關。在沒有更多確切證據的情況下，我無意去質疑那個“道場”，僅能認為這是陳曉旭的“自我選擇”!誰能知道，這是天意呢？還是宿命呢？當然，更不能隨便說這是誰誰誰對陳曉旭的陷害。

        無論上天堂，還是下地獄，關鍵是陳曉旭自己快樂就足已!……

        然而，中國科學院何××院士卻跳將出來，以陳曉旭之死來借題發揮、制造了一起震驚全國的新聞事件，這不僅僅是對中醫的攻擊，也是對陳曉旭自我選擇就醫方式權益的粗暴干涉，更是對陳曉旭人格的一種侮辱。

        在此，我要再次強調的是，以上“陳曉旭家人的陳述”這一鐵的事實，已經充分證明了這位何××院士的信口開河：“陳曉旭是被中醫害死的”，是何等的荒唐和無恥!這種不重事實、口無遮攔的態度，喪失了一個科學家必須具備的注重事實的科學精神。何××院士上演的這出鬧劇，是給中國科學院增了光還是丟了臉呢？作為一個退休老院士，中科院可能拿他也無可奈何，只能隨他而去，也許這更助長了他這幾年的“倚老賣老”、“逮誰罵誰”，終于將其培養成為全國最著名的唾沫四濺之“口水院士”。

        以下是毛嘉陵在《第三只眼看中醫》(2007年7月北京科技出版社出版)書中對何××院士誣陷中醫害死陳曉旭的點評：

第三只眼看中醫

        2007年5月29日，何院士卻在南寧放言：“陳曉旭是被中醫害死的”。《新民周刊》還為此專訪了何院士，他說：“大報小報到處都是，講得很詳細：開始她右邊有點疼，找中醫看，中醫沒當回事;好多人都勸陳曉旭看西醫，她頑固拒絕;后來疼得受不了，她去診斷是乳腺癌晚期，想開刀都來不及了。”其實，媒體報道的這些情況很多都是“打聽到的”，并不是陳曉旭家人正式對外介紹的，更不是醫療機構的正式說明。而何院士卻據此堅稱：“中醫耽誤了治療時間”，并不負責任地得出了中醫害死陳曉旭的結論。

        如果是這樣，這件事就上升成為了一件醫療事故。根據我國《醫療事故處理條例》的規定，足以構成最為嚴重的“造成患者死亡”的一級醫療事故，就應由陳曉旭的家屬向衛生行政機構提出進行醫療事故的技術鑒定。既然已變成為醫療事故了，很顯然，何院士對此是沒有任何發言權的，在沒有正式的醫療事故鑒定報告公布之前，這種信口開河的“說三道四”，只能說明何院士的法制觀念不強。即使是醫療事故，也只應追究那位當事中醫師的責任，而不能以此來將整個中醫全罵了。而且還用了“害死”兩字，這個事情的性質就更嚴重，已不僅僅是一般的醫療事故了，還應該上升為“刑事案件”，如果何院士法制觀念強的話，早已經應該“報警了”，而不能僅僅大罵一通中醫就算了。

        2007年6月14日，衛生部副部長、國家中醫藥管理局局長王國強在一次中醫科普宣傳活動的新聞發布會上，對大家普遍關注的“陳曉旭是被中醫害死的”的個別言論，進行了不點名的批駁。據國家中醫藥管理局官方網站發布的王國強講話，現摘要幾句如下：“我認為，借一個人們所喜愛的影視演員的去世，以此來攻擊中醫藥，說中醫藥不科學，我看這是很不嚴肅，或者說很不道德，也是很不科學的事情。……現在每天有不少人去世，其中也有不少的人看過中醫、吃過中藥，難道就可以說去世的人是讓中醫中藥害死的嗎？那反過來講，其中也有不少人用西醫治療，吃的是西藥，難道那樣就可以說西醫藥不科學嗎？這是一個最起碼的常識。”

        沒過幾天，何院士就以《何祚庥回應衛生部王國強副部長——中醫害死陳曉旭的說法“很不道德”嗎？》一文，反擊王國強對其的批駁。何院士認為：“不能不遺憾地指出，這位中醫藥管理局王國強局長兼衛生部副部長的講話很不科學，也很沒有邏輯或很不嚴肅。‘世界上每天都有很多人去世，難道都是中醫害死的’？請注意：何祚庥只是說‘陳曉旭是被中醫害死的’，但是這位王局長卻將這一‘陳曉旭’放大到‘世界上每天都有很多人’!”

        其實，我們核對一下王國強講話的原文就可以發現，何院士在引用王國強講話時有誤，是媒體報道不清楚，還是他自己斷章取義呢？王國強原話講：“現在每天有不少人去世，其中也有不少的人看過中醫、吃過中藥，難道就可以說去世的人是讓中醫中藥害死的嗎？這句話講得很恰當，本來沒有任何錯誤。而何院士則將“其中也有不少的人看過中醫、吃過中藥”這句處于中間的很重要的條件性句子給“漏掉”了，當然意思就完全大變，必然會錯誤地得出結論：“這位王局長卻將這一‘陳曉旭’放大到‘世界上每天都有很多人’!”，從而認為王國強的講話“沒有邏輯或很不嚴肅”。

        這樣很容易就誤導沒有讀過王國強講話原文的讀者，認為王國強的講話既沒有邏輯性，又很沒有道理。其實，沒有道理的是何院士，因為首先是何院士在沒有任何正式法律依據的情況下，誣陷中醫害死了陳曉旭而引出了事端，給社會造成了不和諧之音。

        此外，何院士還認為王國強連乳腺癌早中期能手術治愈的常識都不知道，故憤憤地說：“請恕我直率地說，閣下不夠格充當衛生部副部長。”大家知道，雖然現在的醫學有了很大進步，對包括乳腺癌在內的一些癌癥都有治愈的可能，但這畢竟是一個難治之癥，即使對某些癌癥有百分之八九十的治愈率，也還有百分之一二十的死亡率，何院士僅憑一些媒體“打聽到的情況”，而非正式的醫療鑒定，就認定陳曉旭的情況一定就屬于“應該治好的”那一部分人，這樣草率地下結論的方式客觀嗎？何況陳曉旭本身還有一些“不愿接受西醫治療”等對選擇治療方式的“個人想法”，甚至在死之前的一兩個月中還拒絕接受治療，每天都閉門聽講經。如果是因為她個人對治療方式的選擇而延誤了最好的治療時機，最終造成了死亡的嚴重后果，又怎能栽贓到中醫身上呢？如果真是當事中醫師的責任，其家屬早就會要求進行醫療事故技術鑒定了。通過以上分析，可見沒有醫療常識的不是王國強，而正是何院士。何院士在沒有可靠、確切的證據之前，就隨便信口開河，誣陷中醫害死陳曉旭，在受到王國強批駁后，又對王國強進行人身攻擊，這難道是“科學的、嚴肅的、有道德的”嗎？

        補充說明：以上博文于昨天(2007年11月5日)發表后，已有網友認為我在《第三只眼看中醫》書中對何××院士的點評還不夠狠、罵得還不過癮。網友這種愛憎分明的心情，我是充分理解的。在此，我作兩點說明：

        1.由于該書是正式出版物，因此其內容觀點的分寸、語言的表達方式和發表程序，肯定是與網絡不同的。即使我要寫得更激動一些、甚至更過火一些，也會被把關的編輯刪掉。

        2.關鍵是我的認識問題能力和寫作水平有限，希望大家容我繼續努力，以后盡力寫得更好更精彩。

        總之，我們的目標只有一個：弘揚中華優秀文化，振興中醫藥事業，努力解除大眾疾苦。

        揭開了第二個謎團，我們再來看看第三個謎團，西醫治癌的利器＝手術＋放化療，到底是救人的神丹妙藥，還是殺人不見血的刀子。